Quel lien entre migration et montée des discours populistes ?

La migration a-t-elle contribué à la récente montée du populisme de droite en Europe ? À première vue, la question semble futile : la plupart des partis populistes de droite en Europe place la question de l’immigration en tête de leurs priorités, exploitant les inquiétudes liées à la « désintégration culturelle » et à la criminalité croissante. Il suffit de penser aux partis populistes de droite comme l’Alternative für Deutschland (AfD) dont la campagne a été marquée par une rhétorique hostile anti-migrants. En y regardant de plus près, cependant, les choses semblent plus compliquées. Il n’est pas si évident qu’une augmentation du nombre de réfugiés ou de migrants déclenche inévitablement des réactions populistes de droite. Après tout, le populisme est un phénomène relativement récent, alors que la migration et les « vagues » migratoires existent depuis toujours. En outre, songez à des pays comme l’Irlande ou le Portugal. Comment se fait-il qu’il n’existe à ce jour dans ces pays aucun parti populiste de droite avec des sièges au parlement national ? Ils n’ont pas accueilli moins de migrants que la plupart des autres pays de l’Union européenne. De toute évidence, il n’y a pas de relation de cause à effet unique entre migration et montée du populisme de droite. Une augmentation de l’immigration n’entraine pas automatiquement une réaction populiste et anti-immigration. Selon notre analyse, la montée récente du populisme de droite est plus susceptible d’être le résultat d’un processus qui englobe au moins cinq étapes dans lesquelles l’immigration joue un rôle essentiel. Ces cinq étapes peuvent être résumées comme suit :

• Le point de départ est un « choc externe » tel que la « crise des réfugiés », qui a posé des défis politiques et administratifs majeurs aux gouvernements de nombreux pays européens. En fait, la plupart des pays européens en 2015 n’étaient ni politiquement ni administrativement « équipés » pour faire face à l’arrivée croissante de réfugiés et de migrants.
• Les difficultés rencontrées dans le traitement de la question des réfugiés ont suscité une attention considérable dans les médias et ont suscité de vives controverses politiques. Par exemple, il suffit de regarder le nombre d’articles sur l’immigration qui a augmenté de façon exponentielle après 2015. En Allemagne, le plus grand nombre d’articles sur l’immigration a été atteint entre 2015 et 2016.
• La pertinence accrue des médias « active » le scepticisme latent de certaines parties de la population à l’égard de la migration. Cela signifie que la migration ne génère pas nécessairement des craintes et des attitudes anti-immigration[1]. Au contraire, il est plus probable qu’elle déclenche et renforce ceux qui existaient déjà. La preuve en est l’importance accrue de la migration dans les pays européens, alors que les attitudes à l’égard de la migration sont restées pratiquement inchangées. Concrètement, cela signifie que, pour l’essentiel, la « crise des réfugiés » n’a pas rendu les populations européennes plus sceptiques ou opposées à la migration (à l’exception des pays du groupe de Višegrad, où la tendance en termes d’attitude envers la migration avait également été largement négative auparavant).
• L’ « activation » des attitudes anti-immigration, combinée à l’insatisfaction généralisée à l’égard de la gestion de l’immigration, s’est finalement traduite par des votes[2] pour les partis populistes de droite, qui ont capitalisé sur les craintes liées à l’immigration dans certaines parties de la population. En ce sens, la migration peut être considérée comme une condition préalable à la mobilisation du soutien populiste de droite dans la protestation contre « l’élite dirigeante ».
• Enfin, le populisme anti-immigration ouvre la voie à un revirement restrictif des politiques migratoires, qui ne peut pas seulement être imputé aux décisions prises par les gouvernements populistes de droite. Les gouvernements non populistes, comme le gouvernement allemand, ont également adopté une position plus restrictive à l’égard de l’immigration et des droits des migrants.

Les lecteurs pourraient contester cette explication de la récente montée du populisme de droite en invoquant le fait que les partis populistes de droite ont eu du succès dans des pays – comme la Pologne et la Hongrie – où le nombre de migrants est comparativement faible et où il n’y a pas de crise des réfugiés à proprement parler. L’explication ci-dessus n’implique cependant pas que la migration est une condition préalable à la montée du populisme de droite. La montée du populisme a bien sûr de nombreuses causes et la migration n’est que l’une d’entre elles – même si cela reste une cause importante. De plus, la migration n’a pas besoin d’être quantitativement importante pour avoir un impact sur les médias et le discours politique. La migration « imaginée » peut être tout aussi clivante. L’exemple le plus frappant à cet égard est précisément celui des pays d’Europe centrale et orientale. Dans ces pays, l’importance de l’immigration a fortement augmenté après 2015 en dépit d’un nombre extrêmement faible de réfugiés par rapport aux pays d’Europe occidentale. La raison principale en est que des entrepreneurs politiques comme Jarosław Kaczyński ont réussi à mettre l’accent sur l’importance de l’immigration (et à encadrer la discussion de la question en termes négatifs) en en faisant une question de souveraineté nationale et en mobilisant ainsi une plus grande partie de l’électorat. Dans des pays comme la Pologne, la simple perspective des quotas de réfugiés imposés par l’Union européenne a fait l’objet d’une couverture médiatique critique et de débats politiques chargés d’émotion.

De toute évidence, la montée des parties populistes de droite est beaucoup plus susceptible d’être un effet de l’importance donnée à l’immigration que de l’augmentation des niveaux d’immigration à l’échelle nationale. Il est donc logique que les partis populistes de droite aient saisi l’occasion de replacer l’immigration au centre des débats politiques pour tenter de contrer l’importance (progressivement) décroissante de l’immigration en Europe. Il est crucial de noter qu’une fois que l’immigration fait partie des gros titres des médias et qu’elle est formulée de manière à promouvoir les intérêts des populistes, il devient difficile de promouvoir un cadre différent. Prenons, par exemple, les débats politiques qui ont entouré la présentation du Pacte mondial sur les migrations. Les populistes anti-immigration d’Europe ont en grande partie présenté le Pacte comme un programme de réinstallation caché pour les migrants économiques. Une telle conception est  « malsaine » dans la mesure où elle alimente les anxiétés anti-immigrés préexistantes et donne une impulsion à un processus d’amplification pratiquement incontrôlable. En accordant une large couverture aux allégations populistes, les médias filtrent involontairement d’autres points de vue sur le Pacte mondial et donnent au public l’impression que les populistes ne se trompent peut-être pas complètement. Sortir de ce cercle vicieux sera l’un des principaux défis à relever pour contrer les discours populistes anti-immigration.

[1] Dennison, James, and Andrew Geddes. “A Rising Tide? The Salience of Immigration and the Rise of Anti‐Immigration Political Parties in Western Europe.” The Political Quarterly (2018).

[2] See, for example, Kaufmann, Eric. « Whiteshift: Populism, Immigration and the Future of White Majorities. » (2018), pp. 97ff.